Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JMNT

aaaaaano!

Naprostý souhlas. V médiích si evidentně myslí, že ke všemu týkjícímu se politiky se nutně musí "odborně" vyjádřit politolog. A mnohá akademická telátka, co chtějí být ve zprávách, to ráda splní. Opravdu se lidem nedivím, že mají despekt. Protože politologie neni - i když to tak vypadá - kecání o politce v televizi. Konečně, kolik profesorů a docentů v televizi vystupuje? Krom Dvořákové nikdo, a i ta se tam dostala jen díky akreditační komisi. Hodnocení debat mohou dělat sociologové a psychologové. Politologové mají dodávat informace k věcným záměrům viz přímá volba prezidenta, změna volebního systému, hodnotit politické strany z dlouhodobého hlediska, pokuazovat na chyby atd. Ne říkat lidem, co si mají myslet, a jaký by bylo fajn mít z čeho pocit...

0/0
28.5.2010 9:09

ellukas

Chtělo by uvést příklady

těch prognoz, abychom my nebozí čtenáři si dokázali představit, co považujete za mylnou prognozu.

0/0
28.5.2010 6:56



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.