Souhlas, jen ta matematika pokulhává a jde jen o účelový výklad.

"Volit ale přišlo jen 61 procent oprávněných voličů. Se ziskem 2,717 milionů hlasů tak Zeman měl podporu 30 procent veškerých oprávněných voličů a zhruba každého čtvrtého občana České republiky."

Brát automaticky, že kdo nejde volit je odpůrcem Zemana (tedy zeman nemá jeho podporu) je podobný extrém - jako že proti Zemanovi volilo jen nějakých 25% voličů (ti, kteří byli vyloženě proti a volili knížete) a zbytku české populace nijak nevadí - tedy 75% občanů není proti Zemanovi a jako prezidenta jej akceptuje.

Je to stejně irelevantní a účelové. Faktem prostě je, že Zeman byl v době volby vhodnější variantou pro většinu obyvatel ČR, jež se rozhodli volit, proto prezidentské volby vyhrál.

Což samozřejmě vůbec nemění nic na faktu, že jej může kdokoli v mezích zákonů kritizovat nebo chválit, jak se mu líbí.

V druhém kole prezidentské volby jsem volil Miloše Zemana. Nikoliv proto, že by pro mne byl superideálním kandidátem, to rozhodně ne. V původní sestavě kandidátů pro mne byl favoritem úplně někdo jiný, ale ve druhém kole volby pro mne Miloš Zeman vycházel ve srovnání lépe než Karel Schwarzenberg. Nebyla to pro mne volba dobra proti zlu, ale spíše volba toho nepatrně lepšího ze špatných řešení (ostatně tak to pro mne je téměř u jakýchkoliv voleb v ČR).

Gabriely Koukalové si velice vážím za to, co dokázala na sportovním poli. Po jejích názorech na politiku mi nic není a ani mě nezajímají. Nicméně jsem schopen v pohodě respektovat kohokoliv, pokud má jiné názory než já ... jistě pro to má své důvody, stejně jako Gabriela Koukalová.

Co nechápu a co mne zaráží, proč novináři, případně veřejnost lační po tom, aby slavní sportovci odpovídali na politické otázky, případně na to jestli by přijali pozvání toho nebo onoho politika. Vždycky to pak dopadne tak, že ty reakce jsou takové jako v tomto případě ... jedna skupina je nadšená a jedna naštvaná.

Autor tohoto blogu oslavuje, že se Gabriele Koukalové povedlo mimo jiné naštvat příznivce Miloše Zemana. Nepředpokládám, že Gabriela Koukalová chtěla někoho naštvat svojí odpovědí. Podle mého, pokud autor blogu oslavuje fakt, že je někdo kvůli odpovědi na jednu otázku rozezlen, ukazuje na jakousi touhu po odplatě za to, že byl Miloš Zeman zvolen v řádných a svobodných volbách, že dokázal získat více hlasů. To, že byl zvolen je přitom jediný měřitelný a objektivní fakt a nerozumím snaze zase a znovu otvírat vzájemnou "nevraživost" obou táborů.

Prezident má sjednocovat, což M. Zeman v mnoha případech nečiní a je po zásluze kritizován. Ale je otázka, jestli a čemu pomáhají otázky pokládané slavným sportovcům, když odpovědi na ně společnost opět rozdělují na různé tábory. I slavní lidé (sportovci, vědci, umělci) mají národ sjednocovat a ne dělit.

Tím nechci říct, aby sportovci byli názorově neutrální, to vůbec ne. Ať si mají názor jakýkoliv. Ale fakt bych si dal pozor, aby se i v tomhle směru do sportu politika nepletla. Protože pak to dopadne takhle, ten rozhovor je jako celek úplně degradován a vypíchne se z něj jenom to, že by G. Koukalová nepřijala pozvání M. Zemana.

Zeman byl demokraticky zvolen, ale chová se jako dedičný monarcha. V prezidentském úřadu se prezident musí chovat důstojně svému postavení, protože reprezentuje naší zemi ve světě i doma. Jestliže tak nečiní, úctu si nevynutí ani u svých spoluobčanů ani za hranicemi. A pár bonmotů pro nenáročné publikum mu v tom nepomůže.

Prezident se má chovat tak, aby pomáhal svojí zemi a nikoliv dělal řitního alpinistu nějakým jiným. Zeman alespoň není svázán plněním úkolů nějakých Bilderbergů nebo snahami o další restituce svých majetků i za cenu překrucování historie. Mimochodem, v zahraničí jsou jeho státnické kroky vysoce oceňovány, i když se nám naše média snaží tvrdit opak.

Škoda, že vám nemohu dát karmy dvě. Zato je ta jedna skutečně upřímná!

Tak oni jsou více nelegitimní poslanci a senátoři, které volilo ještě mnohem méně voličů, než prezidenta. Přesto jim to nebrání ohánět se tím, že jsou "demokraticky volenými zástupci voličů". Z toho hlediska je i Zeman demokraticky volený zástupce občanů. Že říká to, co se někomu nelíbí? A Klaus neříkal? A Havel?Taky říkali, jenže pro většinu médií byli tabu. Ani já bych na Hrad nešel. Stejně tak bych si ale nepodal ruku s Klausem. A co na tom? Opět se tímto humbukem potvrzuje, že u nás existují jen žurnalisti, navíc veskrze bulvárního typu a nikoliv novináři. Zlatá první republika a socialismus, zejména šedesátá léta! To ještě psali lidé vzdělaní a orientovaní a často i charakterní a morálně konzistentní. To se dnes o žurnalistech říct nedá. Často dokonce neovládají ani spisovnou češtinu a gramatiku. Hlavně, že jsou správně "zaměření".

Jen by mne ještě zajímalo, kdo dal Gábině takovou otázku. Určitě to byl někdo demokratický a nestranný, respektující výsledek prezidentských voleb. Asi někdo z pražských intelektuálů. Zaplaťpánbůh!

A na závěr parafráze jedné věty z článku p. Štefka: Je mně stále záhadou, proč jakýkoliv souhlas (nebo byť jen náznak) s Milošem Zemanem a jeho pojetím prezidentského úřadu vyvolává až hysterické reakce jeho odpůrců a jejich věrné klaky.

Zdroj:http://stefek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=520487

Omyl pane autore, velký omyl. Nebyla to žádná lekce z demokracie, ale byla to ukázka, že staré pořekadlo "mlčeti zlato, mluviti stříbro" platí i v dnešní době. Gabča, jakkoli je jinak skvělá sportovkyně a podle názoru člověka, který jí zná ještě jako malou holku i pohodová ženská, se toho bohužel nedržela. Zbytečně řekla více než bylo v danou chvíli nutné. Jí nepřísluší takto promlouvat na adresu prezidenta, který ať je jaký je, byl zvolen přímou volbou a ne dohodou partičky politiků.

Teprve budoucnost ukáže, jaký Miloš Zeman byl jako prezident. Ať se nám to líbí nebo ne, zatím se to v poslední době mele v Evropě způsobem, který dává daleko více za pravdu jemu a jeho konkurenta z prezidentských voleb naopak staví do pozice někoho, kdo pro stromy neviděl les a nedokázal odhadnout vývoj v blízké budoucnosti. Kdyby si, dnes už paní Koukalová, našla například některé z výroků Winstona Churchila, které řekl naprosto bez obalu a veřejně, tak by z nich možná dostala kopřivku a přesto je to dnes jeden z největších státníků nejen britské ale i evropské historie.

Ano, "Mlčeti zlato", to je vaše krédo. Kdo nevelebí Zemana, ten ať drží h*bu, protože je to pro něj to nejlepší.

Srovnávat Zemana s Churchillem je poněkud mimo mísu. Churchill sice kouřil, chlastal, občas taky někoho pěkně nakrknul, ale byl to stratég, který myslel dopředu a dokázal stmelit všechny vrstvy národa a strhnout lidi na svou stranu. Zeman je populista, který má jediný talent - kam vítr, tam plášť. Nejdřív to byl velký Kalouskobijec, potom povstal proti "Pražské kavárně" (Nebojím se vás, jako jsem se vás nebál před pětadvaceti lety... Skvostná perla na adresu lidí, jimž má být prezidentem), dneska vyhodnotil, že nejlepší bude, když se vymezí proti muslimům a Americe. Sobotku by demokraticky zastřelil kalašnikovem, Čapí hnízdo je pro něj tak marginální podvod, že mu to nemůže ani narušit soaré s autorem podvodu, který je zároveň jím jmenovaný a podporovaný ministr financí...

Demokracie, pane Zelinko a ostatní zemanofilové, to není jen povinnost akceptovat "řádně zvoleného prezidenta", to je i vaše povinnost akceptovat ty, kteří k tomu, co dnes panuje na Hradě, mají výhrady. Rozdíl mezi demokratem a vámi je v tom, že demokrat říká: "mluvte si, co chcete", vy říkáte: "Držte pysk, teď vládneme my". To první je mnohem těžší a zvládnou to jen mimořádné osobnosti. To druhé se líbí stádu.

Žádnou lekci nedala, jen těm, kteří od počátku neuznali (rytířsky a demokraticky) vítěze prezidentských voleb, nahrála na smeč a ti, včetně Vás pane autore, toho náramně využívají a smečují jako pominutí.

Když ten jejich pokřik, který je neúměrný a mnohem větší než u oponentů, srovnám s bláboly, které vyplodil jejich guru v rozhovoru pro Právo, mohu se jen pousmát. Není to ideál, ale volba z těch dvou dopadla dobře.

To je přímo charakteristická hloupost nekritických zastánců Zemana.

Pokud je Zeman opravdu takovej zloduch, tak navrhne Koukalovou na nějaký státní vyznamenání u příležitosti 28. října.

Koukalová dala lekci jak se slušně odpovídá na všetečnou otázku. Slušnost buď v člověku je nebo ne. S demokracií nemá nic společného. Vlastně má, demokracie tu slušnost umožňuje. Kdyby demokracie nebylo, všetečná otázka by zněla jinak a odpověď také.

No nevím, slušnou odpověď bych si tedy představoval poněkud jinak.

Taky si rikam, ze autor ma trosku problem s kadrovanim lidi a snahou je zesmesnit(pivo, telenovely) a predevsim s demokracii. Docela tezce nese, ze se nekomu zas nelibil vyrok Gabiny. Jo a vlastne jeste s demagogii, kdyz se snazi tem mene obdarenym lidem vysvetlit kolik je vlastne 30 procent a ze vlastne ho volila mensina.